N° 1434 du Canard Enchaîné – 14 Avril 1948
39,00 €
LETTRE OUVERTE à deux candidats – par R. Tréno – Dans cette lettre ouverte, publiée le 14 avril 1948 dans *Le Canard Enchaîné*, R. Tréno adresse un message mordant et ironique aux deux candidats au prix Nobel de la Paix de l’époque : Joseph Staline et Harry Truman. Tréno utilise une plume acerbe pour critiquer la candidature des deux dirigeants, mettant en lumière les contradictions de leur quête de paix tout en étant responsables de politiques militaristes et impérialistes.
Cher Staline, Cher Truman,
Les journaux nous apprennent que vous êtes tous deux candidats au prix Nobel de la Paix. Permettez à un humble citoyen d’un pays qui n’est ni l’un ni l’autre de vous adresser quelques mots. Dans notre pays, un tiers des habitants supporte l’un de vous, et un tiers l’autre, un peu comme des oies soutenant différentes marques de pâté de foie.
Permettez-moi de vous donner mon avis très modeste. Vous deux, obtenir le prix Nobel de la Paix ? On vous voit venir ! Vous allez encore diviser la paix en deux zones, comme Berlin, avec une zone de paix russe et une zone de paix américaine. Et il faudra un laissez-passer pour aller de l’une à l’autre. Les journaux rapporteront alors une nouvelle sensationnelle : « On vient d’identifier la dernière femme coupée en morceaux. Il s’agit de Paix. »
Et que ferez-vous de votre moitié du prix Nobel, Truman ? Vous l’enverrez à votre ami Tsaldaris pour équiper une division. Et vous, Staline, comment utiliserez-vous votre part ? Pour armer une division de Markos.
Si votre gloire nécessite absolument un prix Nobel, qu’on en crée un nouveau, tout exprès pour vous : le prix Nobel des coupeurs de cheveux en quatre. Mais pour le prix Nobel de la Paix, mieux vaut y renoncer. Il vous coûterait trop cher. Il vous faudrait jeter au fond de l’océan vos bombes atomiques, vos V2, V3 et autres armes mortelles, dont vous êtes si fiers. Que diraient alors vos maréchaux, vos généraux, vos diplomates de choc ?
Vous êtes tous deux comme ce philosophe de l’Antiquité jouant aux devinettes avec un petit oiseau. Vous tenez dans la main la colombe de la Paix. Est-elle morte ? Est-elle vivante ? Comme si l’on ne savait pas que cela dépend de vous. Que vous serriez un peu plus fort ou que vous relâchiez votre étreinte.
Personne n’aurait pensé à décerner à notre philosophe une carte de bienfaiteur des petits oiseaux. Pourquoi vous donnerait-on le Nobel de la Paix ? Qu’on le réserve plutôt à Albert Einstein, ou qu’on le partage entre ces savants américains qui, sous son impulsion, ont décidé de ne plus fabriquer la bombe atomique, la considérant comme l’arme principale d’un futur conflit.
Certains de ces savants envisageraient même d’abandonner complètement leurs activités actuelles pour libérer leur conscience. Mais que feriez-vous, Truman, et vous, Staline, si tous les savants du monde se donnaient ainsi la main et se passaient le mot ? Vous les féliciteriez ? Non, vous voyez bien… Le prix Nobel de la Paix, c’est quelque chose qui entraîne trop loin.
R. Tréno
Le Canard Enchaîné, 14 avril 1948
Tréno se moque ouvertement de la candidature de Staline et Truman au prix Nobel de la Paix, soulignant l’absurdité de leur prétention à la paix alors qu’ils sont responsables de politiques belliqueuses et de la division du monde en zones d’influence antagonistes. Il utilise des métaphores frappantes, comme celle des oies soutenant différentes marques de pâté de foie, pour illustrer la division artificielle du monde et la manipulation des peuples. Tréno propose ironiquement de créer un prix Nobel spécial pour les « coupeurs de cheveux en quatre » pour Staline et Truman, indiquant par là leur propension à compliquer et à militariser des situations au lieu de chercher une véritable paix.
En conclusion, cette lettre ouverte est une critique acerbe de l’hypocrisie et des contradictions des deux grandes puissances de l’époque, soulignant l’incompatibilité de leurs actions avec l’idéal de la paix mondiale.
Si vous désirez voir le détail d'une pochette, merci de cliquer sur un des liens:
En stock
Nos Exemplaires du Canard Enchaîné sont archivés dans de bonnes conditions de conservation (obscurité, hygrométrie maitrisée et faible température), ce qui s'avère indispensable pour des journaux anciens.
Lumière : obscurité complète. Les UV agissent sur la lignine du papier et opèrent un jaunissement, souvent visible sur des journaux pliés et empilés, ne voyant la lumière du jour que sur la tranche...Le jaunissement s'accentue avec le temps et rend le papier cassant (casse de la fibre de cellulose) et fragilisé au bout de quelques années.
Hygrométrie : le taux est compris entre 45 et 65 %. Un taux trop bas entraîne un dessèchement du papier, ce qui le raidit et le rend cassant. A l'inverse, un taux trop élevé peut favoriser l'apparition de traces de moisissures.
Faible température : la température idéale pour la conservation de vieux papiers est comprise entre 16 et 20°C. Une température trop élevée peut aussi assécher le papier et le rendre cassant jusqu'à l'émiettement et accélérer les processus chimiques de dégradation du papier. Une température trop faible favorise l'augmentation du taux d'hygrométrie.
Tous les numéros sont stockés à plat et pliés seulement en 2 (le pli est horizontal). Le pliage en 4 est à proscrire : le papier est fortement fragilisé à la jonction des deux plis, formant après quelques années un trou, au milieu de chaque page...). A fortiori, les pliages en 6 ou en 12 (longtemps utilisé pour les expéditions) génèrent d'importants dégâts sur le papier, dans le temps.
Certains numéros parmi les plus anciens sont archivés pleine page dépliée. La pliure centrale des fascicules, déjà présente lors de leur diffusion et de leur vente, constitue souvent une zone de dégradation accélérée du support : on y observe un jaunissement précoce du papier, signe d’une acidité et d’une fragilité importante. Le maintien de cette pliure ne fait qu’accentuer le processus de dégradation, et se traduit par des risques élevés de déchirures à la manipulation.
Les photos des Unes présentées sur le site correspondent à celles des exemplaires originaux proposés à la vente, ou celle d'exemplaires de qualité de conservation équivalente. Elles sont prises en lumière naturelle, sans filtres, les teintes visibles à l'écran pouvant ne pas refléter parfaitement celles du papier.
Les numéros d'avant-guerre, plus rares et donc proposés en quantités limitées, présentent souvent une usure, une fragilité plus importante. Les traces du temps, telles que jaunissement lié à l'insolation ou simplement la lumière, rousseurs, traces d'humidité, plis marqués, cassures du papier fréquemment dans les coins ou le long des plis, se sont plus ou moins installés sur ces publications dont le papier approche le siècle d'âge.
Les collections de journaux non reliés présentent un fort risque de dégradation. Conservés en liasses, parfois ficelées, les fascicules sont en effet particulièrement sensibles aux contraintes mécaniques (tassement, pliures). Hormis les numéros d'avant-guerre, devenant relativement rares, les autres numéros sont écartés de notre stock dès lors qu'ils présentent ces défauts impossibles à corriger, comme des pliures marquées, jaunies ou cassantes, notamment en verticalité du journal.
Les numéros les plus anciens (de l'origine aux années 30), ont pu faire l'objet de restaurations, en fonction des besoins et dans les règles de l’art : réparations de déchirures, petits trous, renforcement des marges et des plis centraux au moyen de papier type Filmoplast, sans acide, reprise des faux plis au fer chaud.
L’évolution du format du Journal dans l’histoire :
De 1916 à 1921 : 31 X 43 cm - 4 pages -
De 1921 à 1940 : 37 X 54 cm - 4 pages -
De 1944 à 1948 : 30 X 43 cm - 4 pages -
Quelques très rares numéros sur 2 pages entre 1939 et 1945, impactés par la censure.
Le Canard ne retrouve son format d'avant-guerre qu'en 1948 :
De 1948 à 1957 : 38 X 60 cm - 4 pages* -
De 1957 à 1966 : 38 X 60 cm - 6 pages* -
De 1966 à 1987 : 38 X 60 cm - 8 pages* -
De 1988 à 2004 : 36 X 58 cm - 8 pages* -
*hors numéros spéciaux