N° 1812 du Canard Enchaîné – 13 Juillet 1955
39,00 €
L’article « AUTODAFÉ – Quand M. Mauriac fait dérailler l’Express », signé par R. Tréno, publié dans Le Canard enchaîné du 13 juillet 1955, est un commentaire incisif et ironique sur l’intervention de l’écrivain et journaliste François Mauriac dans le contexte d’une controverse médiatique. Tréno s’attarde sur la prise de position de Mauriac, qui critique L’Express pour avoir fait la promotion du livre de Roger Peyrefitte, Les Clés de Saint-Pierre. Ce livre, jugé irrévérencieux envers l’Église catholique et le pape, suscite des tensions au sein des lecteurs et collaborateurs de L’Express.
L’article commence par une comparaison satirique entre des faux tableaux exposés dans un salon parisien et un prétendu « faux Mauriac ». Tréno joue sur cette notion pour souligner ce qu’il considère comme une trahison intellectuelle de Mauriac, qui aurait délaissé ses postures humanitaires pour une croisade moralisatrice. Ce « faux Mauriac », selon Tréno, brûle ce qu’il a longtemps défendu et se range désormais du côté des censeurs et du MRP, parti politique chrétien-démocrate.
Tréno souligne avec ironie que le « vrai » Mauriac, qu’il dépeint comme ayant la « mentalité d’un moine ligueur », n’aurait jamais réellement été l’apôtre des causes libérales qu’il prétendait défendre. Le journaliste du Canard écrit que ce Mauriac “vient d’y jeter un livre”, allusion métaphorique à une forme d’autodafé intellectuel.
François Mauriac publie une note dans L’Express pour dénoncer la publicité faite au livre de Peyrefitte. Cette « infamie », selon Mauriac, attaque le Saint-Père et les valeurs catholiques. L’auteur, dans un élan moralisateur, demande explicitement à L’Express de ne plus promouvoir ce livre. La rédaction cède à cette pression, annonçant qu’elle cessera toute publicité pour Les Clés de Saint-Pierre. Tréno souligne alors l’ironie : L’Express semble désormais suivre une ligne éditoriale proche de celle de l’Index, la liste historique des ouvrages interdits par l’Église.
Tréno ironise également sur le fait que L’Express pourrait difficilement se relever de ce « désaveu » et anticipe des tensions internes entre Mauriac et d’autres collaborateurs du journal.
Tréno revient sur le passé de Mauriac, évoquant ses prises de position ambiguës pendant et après la Seconde Guerre mondiale. Il pointe notamment sa collaboration avec des figures religieuses controversées comme Mgr Mayol de Lupé, un ancien aumônier militaire aux accointances pétainistes. Tréno établit un contraste entre l’humanisme proclamé de Mauriac et son appui à certaines institutions ecclésiastiques qu’il considère comme réactionnaires.
L’article s’achève sur une note cinglante : Tréno remercie Mauriac, qu’il surnomme sarcastiquement « M. Crapote », pour avoir révélé ses véritables couleurs. Il conclut que Mauriac est désormais « dans la place », sous-entendant qu’il s’est aligné sur les valeurs traditionalistes et conservatrices qu’il critiquait autrefois.
Le ton de l’article est acerbe, moqueur et implacablement critique. Tréno, fidèle à l’esprit du Canard enchaîné, utilise des traits d’humour, des jeux de mots et des références culturelles pour dépeindre Mauriac comme un homme ayant trahi ses idéaux humanistes pour une posture doctrinaire. La plume acérée et le sarcasme omniprésent révèlent une intention claire : démasquer ce qu’il perçoit comme l’hypocrisie de l’écrivain.
Cet article illustre le regard incisif du Canard enchaîné sur les tensions intellectuelles et politiques de l’époque. À travers une critique cinglante de François Mauriac, R. Tréno dénonce non seulement les contradictions de l’écrivain mais aussi les dérives de la presse, tiraillée entre liberté éditoriale et pressions idéologiques.
Si vous désirez voir le détail d'une pochette, merci de cliquer sur un des liens:
En stock
Conservation
Nos Exemplaires du Canard Enchaîné sont archivés dans de bonnes conditions de conservation (obscurité, hygrométrie maitrisée et faible température), ce qui s'avère indispensable pour des journaux anciens.
Lumière
Obscurité complète. Les UV agissent sur la lignine du papier et opèrent un jaunissement, souvent visible sur des journaux pliés et empilés, ne voyant la lumière du jour que sur la tranche...Le jaunissement s'accentue avec le temps et rend le papier cassant (casse de la fibre de cellulose) et fragilisé au bout de quelques années.
Hygrométrie
le taux est compris entre 45 et 65 %. Un taux trop bas entraîne un dessèchement du papier, ce qui le raidit et le rend cassant. A l'inverse, un taux trop élevé peut favoriser l'apparition de traces de moisissures.
Faible température
la température idéale pour la conservation de vieux papiers est comprise entre 16 et 20°C. Une température trop élevée peut aussi assécher le papier et le rendre cassant jusqu'à l'émiettement et accélérer les processus chimiques de dégradation du papier. Une température trop faible favorise l'augmentation du taux d'hygrométrie.
Stockage
Dans certaines circonstances, les collections de journaux non reliés présentent un fort risque de dégradation. Conservés en liasses, parfois ficelées, les fascicules sont en effet particulièrement sensibles aux contraintes mécaniques (tassement, pliures). Par ailleurs, le pliage en 4 est à proscrire : le papier est fortement fragilisé à la jonction des deux plis, formant après quelques années un trou, au milieu de chaque page. A fortiori, les pliages en 6 ou en 12 (longtemps utilisés pour les expéditions) génèrent d'importants dégâts sur le papier, dans le temps.
La pliure centrale des fascicules, déjà présente lors de leur diffusion et de leur vente, constitue souvent une zone de dégradation accélérée du support : on y observe un jaunissement précoce du papier, signe d’une acidité et d’une fragilité importante. Le maintien de cette pliure ne fait qu’accentuer le processus de dégradation, et se traduit par des risques élevés de déchirures à la manipulation.
Tous nos numéros sont stockés à plat et pliés seulement en 2 (le pli est horizontal). Certains numéros, parmi les plus anciens, sont archivés pleine page dépliée.
Les numéros d'avant-guerre, plus rares et donc proposés en quantités limitées, présentent souvent une usure, une fragilité plus importante. Les traces du temps, telles que jaunissement lié à l'insolation ou simplement la lumière, rousseurs, traces d'humidité, plis marqués, cassures du papier fréquemment dans les coins ou le long des plis, se sont plus ou moins installés sur ces publications dont le papier approche le siècle d'âge.
Ces numéros les plus anciens (de l'origine aux années 30), ont pu faire l'objet de restaurations, en fonction des besoins et dans les règles de l’art : réparations de déchirures, petits trous, renforcement des marges et des plis centraux au moyen de papier type Filmoplast, sans acide, reprise des faux plis au fer chaud.
Hormis les numéros d'avant-guerre, devenant relativement rares, les autres numéros sont écartés de notre stock dès lors qu'ils présentent ces défauts impossibles à corriger, comme des pliures marquées, jaunies ou cassantes, notamment en verticalité du journal.
Les photos des Unes présentées sur le site correspondent à celles des exemplaires originaux proposés à la vente, ou celle d'exemplaires de qualité de conservation équivalente. Elles sont prises en lumière naturelle, sans filtres, les teintes visibles à l'écran pouvant ne pas refléter parfaitement celles du papier.
L’évolution du format* du Journal
De 1916 à 1921 : 31 X 43 cm - 4 pages -
De 1921 à 1940 : 37 X 54 cm - 4 pages** -
De 1944 au 17 mars 1948 : 30 X 43 cm - 4 pages** -
Du 24 mars 1948 au 28 oct. 1964 : 38 X 58 cm - 4 pages, puis 6 pages à partir de 1957 -
Du 4 nov. 1964 au 10 février 1988 : 38 X 60 cm - 8 pages -
Du 17 février 1988 à 2005 : 36 X 58 cm - 8 pages -
*hors numéros spéciaux
** Quatre éditions sur 2 pages (en 1939,1940 & 1945), problèmes d'approvisionnement en papier, restrictions, censure,...